26 апреля в городе прошли выборы депутатов и главы администрации муниципального образования Согласно протоколам Территориальной избирательной комиссии выборы признаны действительными и победила на них партия «Единая Россия». И глава города от этой партии и городская дума 23 из 25 тоже от неё же.
Ранее мы извещали избирателей города и избирательные комиссии о том, что данные выборы никак не согласуются с положениями законов и Конституции, поскольку сами избиратели своего активного избирательного права не реализовали, а вместо них их правом воспользовались некие партии. Партии это юридические лица и и никакого отношения к право собственности на муниципальное имущество они не имеют, т.к. на это имущество установлена конституцией и законами общая совместная собственность населения города.
Проверка документов ТИКа показывает, что совершен интеллектуальный подлог и им покрывается множество правонарушений в процессе выборов. Заключается он в том что граждане вводятся в заблуждение относительно итогов выборов. ТИКа сообщил о 70 процентной поддержке кандидата Петрова. Между тем, мы видим 90 процентный отказ от участия в голосовании. А уж из тех 10 процентов кто якобы участвовали в голосовании, мы обнаруживаем огромное число купленных голосов избирателей, что оформляются как досрочное голосование якобы куда-то уезжающих внезапно именно в день выборов граждан-избирателей.
Рассмотрим для примера один из протоколов УИКа.
***
ПРОТОКОЛ
окружной избирательной комиссии о результатах выборов
по одномандатному избирательному округу № 25
Число участковых избирательных комиссий, образованных на территории избирательного округа
5
Число протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий, на основе которых составлен данный протокол
5
Число избирательных участков, итоги голосования по которым были признаны недействительными
0
Суммарное число избирателей, включенных в списки избирателей на избирательных участках на момент окончания голосования, итоги голосования по которым были признаны недействительными
0
После предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования окружная избирательная комиссия путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах участковых избирательных комиссий, о п р е д е л и л а:
1
Число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, в том числе дополнительно включенных в списки
7150
2
Число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями
5600
3
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно
649
4
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования
911
5
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования в день голосования
72
6
Число погашенных избирательных бюллетеней
3968
7
Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования
72
8
Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования
1560
9
Число недействительных избирательных бюллетеней
79
10
Число действительных избирательных бюллетеней
1553
А
Число утраченных избирательных бюллетеней
0
Б
Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении
0
Фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов
Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата
11
Денискина Екатерина Геннадьевна
833
12
Казакова Ольга Владимировна
720
В соответствии со статьей 102 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», выборы по одномандатному избирательному округу № 25 признаны состоявшимися. Депутатом Думы Ангарского городского муниципального образования избран:Денискина Екатерина Геннадьевна.
==***==
КОММЕНТАРИЙ
Числится якобы голосовавшими 1553 из 7150.
Однако из этого числа следует отнять количество заранее купленных голосов до дня выборов — 649 = 904.
Вычесть так же специально испорченных избирателями бюллетеней — 79 — 825. (не поленились же придти и испортить…) Считать пришедшими на выборы тех кто пришел не голосовать, а именно испортить бюллетень в знак протеста, никак нельзя.
Под вопросом 72 бюллетеня при выносе урны для голосования и голосовании вне помещения УИКов.
И дальше, если мы признаем кристально честными сами комиссии (УИКи), не вбросившие ни единого лишнего бюллетеня, что по нашим временам просто фантастика, то выходит всё равно полный абсентеизм — бойкот избирателями данных выборов.
7150:825= 8,666 — то есть явка округляя — один из неполных девяти, а кандидат прошедший «набрал» (читай купил) в два раза менее — один голос из 18.
И на каком основании он, выдвинутый некоей партией, а не самими избирателями, получает полномочия распоряжаться имуществом 7150 избирателей и + их детей? То есть в среднем 10 тыс. человек и более. Это равносильно, что в суд или к нотариусу пришел бы представитель собственников приватизированных квартир в пятиэтажке с 11 доверенностями из всего ста владельцев квартир и продал или подарил или сдал в аренду весь дом или заключил кабальную сделку от имени всех ста. Тут всем понятно, что мошенник. А с депутатом при одном голосе из 9 непонятно, что прохиндей и самозванец.
Затраты на подкуп избирателей исходя из известных уже сейчас ставок на этих выборах, в среднем 500 рублей за голос.
То есть на покупку затрачено 649х500= жалких 324,5 тыс. рублей. А теперь помножьте ежемесячный оклад депутата на срок пребывания при должности и приплюсуйте его на коррупционный доход. Чистый приварок можете теперь вычислить на вложенные в подкуп голосов деньги?
Вот вам и причина тарифов ЖКХ и разрушения инфраструктуры города, а так же разбазаривания бюджетных денег на фальсификацию заведомо недействительных выборов. И чему мы удивляемся, глядя на руины СССР вокруг себя?
Вы ему разве давали полномочия на распоряжение своей собственностью в муниципалитете? И остальные тоже не давали, а он оформил свои права распоряжаться вашим как своим. И происходит это потому, что вы сами не делаете этого — не вступили в участники объединения избирателей СССР и РФ, хотя в Ангарске оно уже создано и тут же вступило в сражение за ваши права.
***
Далее можете ознакомиться с аналогичным документом — протоколом о якобы избрании главы города. Картина безутешна.
Всего избирателей 188 121, досрочно проголосовавших, равно купленных голосов, — 7 342
Всего засчитано Петрову 31 тысяча 7 голосов. Смело можно отнять досрочные — 23 665, а это 12, 6% от списочного состава избирателей. То есть это один из восьми, а каждые 7 проигнорировали и против.
И сравните, фактически — 7 из 8 против Петрова или «70 процентов ЗА Петрова», как лицемерно рапортует ТИК!
В чём тут интеллектуальный подлог понятно?
==***==
Теперь Особое мнение члена ТИКа
Особое мнение к Протоколу № 1
Муниципальных выборов Иркутской области в г. Ангарске от 26.04.2015 года по выборам на должность Главы Ангарского городского муниципального образования.
1. В общественно-политической газете «Ангарские ведомости» от 6 марта 2015 года №18(835) опубликован список из 472 наименований партий, профсоюзов, общественных организаций имеющих самостоятельный статус юридического лица и якобы имеющих право принимать участие в выборах мэра Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы городского муниципального образования.
2. Все кандидаты на должность Главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты партиями. Таким образом, все кандидаты выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) народа и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.
3. На основании данного протокола № 1 на выборах Главы Ангарского городского муниципального образования 26 марта 2015 года явка избирателей составила 42188 человек или 22,43 % от списочного состава избирателей.
4. Кандидат Петров С.А., набравший наибольшее количество голосов избирателей всего 31007 человек или 16,48 % от списочного состава,властных полномочий не получил.
5. В Конституции РФ от 12 декабря 1993 года ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что граждане могут избирать только представителей юридических лиц упоминания нет. Что является на практике безосновательным ограничением их прав и подменой понятий конституционного правила на иное правило, не предусмотренное Конституцией.
6. На основании Конституции РФ:
— ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
— ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ч. 1 ст. 48 ГК РФ)
Имущество юридических лиц по закону обособлено от имущества граждан. Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (населения).
— ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32 Право выдвижения кандидатов
1. Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …
3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…
То есть по указанному закону, в его правильном толковании, с учетом положений конституции, кандидатов на должность главы муниципального образования могут выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся самостоятельными юридическими лицами. Так как новое лицо с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного избирательного права у юридических лиц по конституции РФ не имеется.
Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ.
К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»
В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия так же приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР)
В силу этого при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность Главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.
Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»
Поэтому отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения Главы Ангарского городского муниципального образования является так же и грубым нарушением международного договора РФ.
Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления непосредственно, а вместо них их право реализовали и тем опосредовали иные лица (юридические), считаю выборы не состоявшимися.
Предлагаю территориальной избирательной комиссии принять законное решение о том, что выборы 26 марта 2015 года Главы Ангарского городского муниципального образования недействительны, а голосование по выборам несостоявшимся.
На основании п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.
Прошу приобщить моё особое мнение о несогласии с решением комиссии к Протоколу итогов голосования и опубликовать его в установленном законом порядке.
Член Ангарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса
Ю.А.Зиновьев
=***=
Каков же вывод из изучения всех этих безобразий должен сделать ангарский избиратель?
Примерно следующий: противодействовать организациям по захвату власти народа — партОПГ, может только организация власти народа — ВОИНР, объединяющая в числе своих участников самих избирателей.
Для уровня местного самоуправления этого вполне достаточно — образованной уже в Ангарске территориальной организации избирателей РФ и СССР. Недостаточен пока лишь численный состав участников, но дело это поправимое. Готовятся документы и процедура вступления в объединение жителей города, оформления их членства вначале по рекомендациям для распределения обязанностей, а в дальнейшем в общем порядке.
Именно эта организация без образования юридического лица и имеет право выдвигать кандидатов в депутаты и главы муниципального образования, а не партии. Кроме того, объединение избирателей выступает высшим органов власти на территории и будет осуществлять контрольную функцию за деятельностью наёмных управленцев — главой и депутатами, служащими муниципального образования от имени собственника — коллективного совладельца имущества города.
Общественного Избирательного Комитета Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР)
11.04.2015 Исх.: № 34/Из. — 0012
Избирателям города Ангарска
Направляем для сведения копию письма Секретариата ОИК ВОИНР СССР Уполномоченному территориального объединения избирателей г. Ангарска относительно законности выборов 26.04.2015 г.
Уполномоченному территориального объединения
ВОИНР СССР по г. Ангарску Зиновьеву Ю.А.
Копия: Руководителям территориальной
и участковых избирательных комиссий г. Ангарска;
Избирателям города.
О ВЫБОРАХ 26.04.2015
В ГОРОДЕ АНГАРСКЕ
Секретариат ОИК ВОИНР СССР, рассмотрев материалы подготовки к проведению выборов в городе Ангарске, Иркутской области, Российской Федерации главы Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва, в том числе документы территориальной избирательной комиссии — решения Ангарской территориальной избирательной комиссии за 2015 год:
решение от 20 марта 2015 года № 135/705 «О регистрации Жаковой Ольги Александровны кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования»,
решение от 20 марта 2015 года № 135/704 «О регистрации Бренюка Сергея Алексеевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования»,
решение от 20 марта 2015 года № 135/703 «О регистрации Петрова Сергея Анатольевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования»,
решение от 20 марта 2015 года № 135/702 «О регистрации Карнаухова Леонида Николаевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования»,
решение от 19 марта 2015 года № 134/701 «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы Ангарского городского муниципального образования Антипенко Олега Николаевича»,
решение от 19 марта 2015 года № 134/700 «О регистрации Надымова Дмитрия Владимировича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», … (и другие)
пришел к выводу о допущенных грубых нарушениях законности и конституционного правопорядка.
Все кандидаты на должность главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты различными партиями, то есть они выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.
В Конституции РФ ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что при этом граждане могут избирать представителей юридических лиц, в том числе и партий, упоминания не содержится.
Более того в Конституции слово партия или партии не упоминается, за вычетом слова «многопартийность». Присвоение партиями прав выдвижения кандидатов является очевидным ущемлением и ограничением прав граждан-избирателей и подменой понятий — установленного конституционного правила на иное антиконституционное правило, не предусмотренное Конституцией. Согласно Конституции РФ:
Ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.» (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество юридических лиц по закону является обособленным от имущества граждан. Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города – муниципального образования) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (жителей города Ангарска).
Ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32, что Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …
3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…
То есть, по правилу указанному в законе, в его допустимом толковании, с учетом положений Конституции РФ, кандидатов на должность главы муниципального образования или депутатов городской Думы имеют право выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или в форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся при этом самостоятельными юридическими лицами. Поскольку иное лицо (не гражданин) с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое лицо) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом.
Никакого активного или пассивного избирательного права (ст. 2 п.п. 26-28 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) у юридических лиц по законам и Конституции РФ не имеется. Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ.
К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.» В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия также приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР).
В силу этого, при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.
Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»
Отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования г. Ангарска и кандидатов в депутаты городской Думы является также и грубым нарушением правил международного договора Российской Федерации.
Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления и депутатов в гордуму непосредственно, а вместо них их право реализовали, и тем опосредовали, иные лица (юридические), такие выборы заведомо считаются не состоявшимися, а их результаты недействительными.
Руководствуясь ст. 7 Конституции СССР, п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 32, ст.ст. 3, 130 Конституции РФ, Постановлением Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 15 Марта 2013 г. «Об организации суверенного органа власти народа, восстановлении конституционного порядка и законности»,
ПОСТАНОВИЛ
1. Территориальному объединению избирателей СССР и РФ города Ангарска (Уполномоченный Зиновьев Ю.А.) принять меры для пресечения нарушений конституционного правопорядка в деятельности участковых и территориальной избирательных комиссий, а также привлечению виновных в нецелевом расходовании бюджетных денежных средств (имущества населения города) для финансирования заведомо незаконных выборов; 2. Информацию о нарушении довести до дня проведения выборов всем указанным избирательным комиссиям. Нарушения в деятельности извещенных комиссий документировать и направлять в Секретариат ОИК ВОИНР СССР не позднее одного месяца с даты проведения выборов – ориентировочно до 26.05.2015, для решения вопросов о привлечении к иным видам ответственности виновных лиц – руководителей и членов участковых и территориальной избирательных комиссий г. Ангарска. По поручению Секретариата Смирнов Н.И.
=*=
==*==
Из ответа председателя ТИКа следует, что она намеренно и заведомо нарушает закон, будучи уверенна в своей безнаказанности.
Однако такая самоуверенность может стать причиной привлечения её к ответственности. Сведения из сети:
Председатель Ангарской Территориальной избирательной комиссии Валентина Мазина награждена почетной грамотой Законодательного Собрания Иркутской области за «существенный вклад в обеспечение прав и свобод жителей Иркутской области».
Вручение почётных грамот состоялось 23 мая на сессии Законодательного Собрания региона. В числе награждённых было три человека. Валентина Мазина – единственный представитель Территориальной избирательной комиссии.
Награда стала признанием успешной подготовки и проведения на территории Иркутской области выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва и Президента Российской Федерации.
5 октября в Ангарске в подъезде собственного дома была тяжело ранена неизвестным преступником Валентина Мазина, председатель территориальной избирательной комиссии. Покушение связывают с ее профессиональной деятельностью.
Подъезд, где произошло покушение, закрывается на кодовый замок. Кнопки не стерты, определить код сложно. Однако в подъезд все же можно попасть, воспользовавшись добросердечностью выходящих. Именно так в подъезд попали мы — попросили выходящую женщину не закрывать дверь. Она любезно не закрыла.
В день покушения соседи видели девушку, которая держала дверь ногой, дожидаясь трех мужчин. На Валентину Мазину напали в «предбаннике» подъезда, на 1-м этаже, когда она спускалась на улицу, где ее ждала машина. Преступник нанес женщине ножевые ранения в лицо, шею и грудь. Ее привезли в больницу в тяжелом состоянии, кровь попала в трахею. Врачи говорят, что такие ранения наносятся с тем, чтобы лишить человека жизни. Мазиной сделали две операции. Сегодня ее жизнь вне опасности. Она уже общается с коллегами и сразу переводит все разговоры в рабочее русло.
Владимир Волков, заместитель Валентины Мазиной, по решению избирательной комиссии сейчас исполняет обязанности председателя ТИК. Он говорит, что как только председатель почувствует силы, чтобы приступить к исполнению обязанностей, он сразу же сдаст ей полномочия.
У дверей палаты в больнице № 1, что в Сангородке, дежурят охранники (летом в Ангарске было совершено покушение на предпринимателя — его застрели прямо в палате больницы скорой помощи). Расследованием дела Мазиной занимается прокуратура Ангарска.
Связано ли покушение на Мазину с ее профессиональной деятельностью — в частности, с рассмотрением вопроса об отмене регистрации кандидата в депутаты думы Ангарска Михаила Килишкина, директора ООО «Воды Сибири»? Судебное заседание по иску к Килишкину должно было состояться в Ангарском суде 5 октября. Михаил Килишкин представил в избирком подписи избирателей, часть из которых оказались поддельными. У ТИКа были основательные доказательства этого.
Так, несколько граждан, якобы поставивших свои подписи на избирательных листах, написали заявления о том, что не имеют к ним отношения. Один из «подписавшихся» сейчас в армии, трое не проживают в Ангарске. Мазина настаивала на судебном процессе и должна была выступать в суде. Правда, позже информацию об участии Мазиной в судебном заседании опроверг председатель областной избирательной комиссии Виктор Игнатенко.
Советник мэра Ангарского муниципального образования по правовым вопросам Валерий Котов утверждает, что других споров с кандидатами у Мазиной не было.
Виктор Игнатенко заявил журналистам, что в Ангарске с выборами не все ладно:
— По Ангарску в последнее время тяжелая ситуация. Ее нужно внимательно проанализировать. Осенью была целая кампания против территориальной избирательной комиссии и Валентины Мазиной.
С именем Михаила Килишкина связаны пятимесячные судебные слушания после выборов главы города в 2005 году. Килишкин не набрал нужного количества голосов для победы и настойчиво оспаривал свой проигрыш суде. Его оппонентом была Валентина Мазина. Суд принял решение в пользу ТИК.
Однако никто официально не связывает покушение с именем Килишкина.
— Нет ни фактов, ни правовых оснований связывать это происшествие с деятельностью, с именем какого-либо кандидата, — говорит Виктор Игнатенко.
— Мы лишь констатируем факты и сопоставляем события, — комментирует Валерий Котов.
А позавчера, 10 октября, суд Ангарска прекратил рассмотрение иска о регистрации Михаила Килишкина — в связи пропуском сроков и проведением голосования 8 октября. Дело откладывалось, поскольку ответчик был госпитализирован с кишечной инфекцией. В суде отметили, что он и так уже перестал быть кандидатом: из 83 подписей 12 оказались поддельными, а значит, нужных для регистрации 75 он не набрал.
источник: Александра Шиханцева, для СМ Номер один. baikalpress.ru/sm/2006/40/005001.html
***
Как видите, приватизация власти народа организованными преступными сообществами с целью завладения бюджетными средствами — собственностью населения территории, идет с не меньшим накалом страстей, чем и прошедшая в 90 х приватизация партиями промактивов СССР. Очевидно уже всем, что органы местного и центрального управления, построенные на основании партОПГ, заняты будут только хищениями и разграблением страны. Остановить их некому, тк население и электорат дезорганизованы, не вовлечены а отстранены от управления и своих прав отстаивать в одиночку избиратели не будут. Да это и безнадежно в одиночку.
Но процесс мародерства и расхищения активов дошел до критической черты, когда стал угрозой исчезновения и народа и распада государства. Мы видим только один способ противостоять множеству ОПС и ОПГ в органах власти и управления — создание единой организации власти народа — граждан СССР избирательного возраста (ВОИНР СССР).
Только в таком качестве и в таком статусе (гражданина СССР) вы сможете вернуть похищенное у вас и реализовать свою власть на управление и правосудие. Никакие иные статусы — имитационных государств, не дадут такой возможности, тк там граждане уже не являются собственниками и совладельцами имущества (общенародной собственности). Там они уже по статусу отделены от своего имущества. Нет у них права выбирать и суд и судить воров и изменников, а в статусе гражданина СССР — есть.
Большой удачей является то, что вы сохранили своё гражданство СССР юридически и теперь есть шанс восстановить свои имущественные и политические права — фактически, методом простого восстановления конституционного порядка. Мирно и законно, без революций и хаоса.
Об этом и говорят все документы ВОИНР СССР, показывают как это сделать строго по закону и без криминальных приёмов захвата власти и собственности.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО СООБЩАЕМ, ЧТО 13 АПРЕЛЯ 2015 Г. В ЗДАНИИ ТИК БЫЛО СОВЕРШЕНО НАПАДЕНИЕ ОХРАННИКА ТИКА НА УПОЛНОМОЧЕННОГО ВОИНР В АНГАРСКЕ, КОТОРЫЙ ПЕРЕДАЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕКРЕТАРИАТА В ТИК.
Прилагаем документ.
Не сложно понять в чём тут причина нападения, т.к. кому подчинена частная охранная фирма «Витязь» при исполнении договора охраны помещения ТИКа всем известно. ПартОПГ уже показывает «клыки». До обеда потерпевший подает заявление в ТИК о незаконности выборов (см. выше), а после обеда на него совершено нападение. Таких случайностей, как вы понимаете, не бывает. Команда для устрашения и запугивания последовала мгновенно.
== Из объяснений потерпевшего Секретариату:
«12 апреля я передал Ваше письмо(без цифровой подписи) председателю Мазиной В.К. и просил включить этот вопрос в повестку дня на очередное заседания ТИК на 18:00 14.04.2015г.,она мне сказала написать заявление с просьбой включить в повестку дня рассмотрение письма Секретариата ОИК ВОИНР СССР. Заявление я написал и отдал помощнику Мазиной В.К. утром 13.04.2015г….
ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ И РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРАВ
Избиратели, образовавшие территориальное объединение ВОИНР СССР на первом учредительном собрании граждан СССР, считаются организующим ядром территориального объединения избирателей и имеют следующие преимущества перед другими участниками объединения.
Участники первого собрания избирателей СССР в районе, городе, области, автономной республике или крае:
— освобождаются от обязательности взноса участника за регистрацию;
— вправе давать свои рекомендации другим кандидатам в участники объединения;
— формировать органы управления территориального объединения — отбирать в комиссиях по этике и профессиональной пригодности кандидатов на должности в правление кассы взаимопомощи, кандидатов в народные судьи и народные заседатели судов первой инстанции, кандидатом в депутаты в представительные органы власти и на должности в правоохранительные органы;
— утверждать порядок и правила приема в территориальное объединение ВОИНР СССР остальных участников;
— устанавливать этические и профессиональные критерии для отбора кандидатов на выборные должности.
Вступающие после проведения первого собрания в территориальное объединение избирателей граждане СССР, регистрируются в общем порядке в течение года с даты начала регистрации, на условиях утвержденного организующим ядром типового договора для участника. Участник при этом уплачивает регистрационный сбор за вступление в объединение. Отсрочка и рассрочка уплаты сбора может предоставляться по уважительным причинам в порядке утвержденном организующим ядром объединения.
Участники, пропустившие установленный годичный срок вступления и регистрации, принимаются только при уважительности причин пропуска срока и при том, что у объединения не набрано еще более половины от списочного состава избирателей.
В остальных случаях прием осуществляется только с обязательством участника по возмещению вреда остальным участникам объединения в результате такой задержки или просрочки регистрации, поскольку уклонение этой обязанности без уважительных причин признается воспрепятствованием восстановлению конституционных прав граждан.
Регистрация участников объединения осуществляется в последовательности заключения ими договоров. Порядок реализации прав участников ВОИНР определяется так же порядковым номером участника в реестре избирателей СССР. Устанавливается глобальный приоритет номера в реестре избирателей для участников объединения. При прочих равных условиях, предпочтение отдается тому участнику кто зарегистрировался в Реестре избирателей ранее. Приоритет действует на всех уровнях организации от районного и городского до всесоюзного.
=*=
КОММЕНТАРИЙ
Положение разработано в Секретариате ОИК ВОИНР СССР, одобрено Комиссией по этике. Предлагается на публичное обсуждение читателей и подписчиков в сети сайтов ВОИНР. В случае одобрения подписчиками сайтов ВОИНР Положение будет включено в состав типового договора участника объединения, рекомендуемого территориальным объединениям ВОИНР.
К разработанному и принятому Положению о районной кассе взаимопомощи СССР предлагается на переходный период, с момента образования такой кассы и до момента объединения этих касс в общенародный банк СССР, ввести особое правило:
На переходный период с момента образования кассы и до слияния касс в Общенародный Банк СССР и образования его органов управления, разрешено в обороте для внутренних расчетов участников территориального объединения ВОИНР использовать имущественные части от доли гражданина СССР равные 1 рублю СССР, в пределах до 5 процентов от общей стоимости доли гражданина Советского Союза. Первоначальная договорная оценка доли гражданина СССР устанавливается в размере 1 293 794 гр. зол. По мере восстановления конституционного порядка в СССР, взыскания задолженности и восстановления народного хозяйства, размер доли гражданина подлежит уточнению и пересмотру ежегодно на Всесоюзных съездах или конференциях ВОИНР.
Смысл этого нововведения состоит в том, что граждане СССР временно до восстановления полноценной системы денежного обращения рубля СССР, могут использовать его аналог — «монетизировать», условно говоря, часть своей доли имущества в активах и использовать для взаиморасчетов.
Во внешнем обороте эти единицы долей обращаться не могут. Приобретаться негражданами СССР так же не могут. Это закрытые внутренние единицы расчета между участниками ВОИНР, потому что только они сами как совладельцы активов СССР вправе урегулировать свои внутренние отношения (напомню, что они у нас участники простого товарищества, то есть договора о совместной деятельности. И в рамках такого договора вправе перераспределять свои активы и образуемые при том доходы).
Это не запрещает им вести расчеты и в рублях СССР. Разница с рублями та, что в рубле эквивалент 1 гр золота, а в долевой единице, хоть и приравненной вначале к тому же, но все таки арифметическая доля.
Изменение стоимости доли в отличие от золота, будет зависеть от общего успеха по восстановлению экономики и прав граждан на активы СССР. От возврата долгов гражданам СССР. Доля может прирастать стремительно при например достижении 50+1 голос участников организации, поскольку это означает юридически установление обязательности правил договора ВОИНР на всей территории СССР — то есть восстановление власти народа и прав его собственности в полном объеме.
Прирост доли будет так же при восстановлении промактивов и возврате похищенного казнокрадами от КПСС из-за рубежа, при реинтеграции связей многочисленных предприятий в республиках СССР в единую систему. При прекращении разграбления углеводородов и прочих ресурсов за фальшивые фантики ФРС и тп.
Нужно ли ломать сразу систему финансовых расчетов что сейчас существует?
Думаю нет, тк она все равно постепенно сойдет на ноль при такой конкуренции с денежной системой СССР о которой речь. В самом деле не станете же вы держать сбережения в паленых рублях РФ при том что долевые деньги СССР прирастают а эрэфовские тают? И куда будет перетекать всё, что нажито непосильным трудом?
==***==
Если у кого есть вопросы, предложения и замечания к тексту дополнения в Положение о райкассе взаимопомощи, то прошу высказать
===***===
КОММЕНТАРИЙ ДЛЯ НОВИЧКОВ:
ВОИНР СССР — это Всесоюзное объединение избирателей народов России (СССР). Объединение это выступает высшим органом власти в СССР и сейчас ведет договорную работу по восстановлению конституционного порядка в Советском Союзе на уровне самих граждан Союза, поскольку именно они, а не из представители, заключавшие договор о союзе, являются участниками этого договора.
Секретариатом ОИК ВОИНР СССР разработано Типовое положение о районной кассе взаимопомощи в СССР. В данной теме сказано о том, что в данное положение вносятся незначительные по тексту но весьма важные дополнения. Суть дополнений состоит в том, что для целей внутренних взаимных расчетов участников кассы взаимопомощи разрешено использовать условную единицу расчетов — «монетизированную» в рамках договора, часть имущественной доли гражданина СССР. Доля эта весьма значительна по оценке, тк включает не только природные ресурсы но и промактивы СССР и задолженность гражданину образовавшаяся в результате хищений активов и развала системы управления народным хозяйством СССР, дезинтеграции плановой экономики, депопуляции,ослабления обороноспособности и хищнического разграбления казны и общенародной собственности СССР.
Вот сами граждане СССР сейчас в системе ВОИНР СССР и занимаются восстановлением конституционного порядка и возвратом активов гражданина Союза. Для этих целей им и нужно перейти из ложной финансовой системы фальшивых денег в истинную систему измерений — настоящих денег, обеспеченных имущественным наполнением активами гражданина СССР. Эмитентом денег в такой системе выступает не фрс и не цбр или нацбанк Украины, а сам гражданин СССР.
Права гражданина СССР уникальны, тк только он является до сих пор собственником имущества СССР он никому это имущество не передавал и от прав на него не отрекался, не отчуждал его иным образом. Поэтому имеет полное право на возврат похищенного независимо от срока давности.
=*=
ОБСУЖДЕНИЕ
с тонной золота на гражданина — вызывает улыбку.
Боюсь, что ни Вы, ни Белогор, ни остальные не поняли о чем речь.
Белогор стал паниковать что мы ж без денег должны теперь жить…!
Деньги — зло, а бартер добро.
Долю велел не трогать, тк она неприкасаемая и неотчуждаемая.
Ответ дан — Белогор не понимает, что такое доля и что написано в Программе ВОИНР о неотчуждаемой доле гражданина на источники жизни (земля и тп).
В совокупную имущественную долю гражданина входит одна трехсотмиллионая часть от натуральных активов: земля, недра, водные ресурсы, и иных активов: промактивы, долги перед СССР, и имущество зарубежом, а так же возмещение вреда — неполученные доходы (принцип полного возмещения вреда) .
Если из этой доли ничего не использовать, то складывай ласты и срочно по экономклассу на погост, тк без потребления — труба, а потребление это тоже вид отчуждения. Купил 1 кг масла сливочного, никак его не прирастил, тк это не семена масляничного древа, а съел — отчуждая его на веки вечные.
Вы же оценочные ДОГОВОРНЫЕ единицы измерения приняли за самосвалы со слитками. Хотя самого золота на планете одна миллиардная, если не менее, от даже годового совокупного продукта мировой экономики. То есть в оценке по стоимости грамма золота это пять или двадцать пять планет Земля из сусального золота. Но так то только измеритель и ничего более. Кому эти тонны и зачем нужны в реальности? Что с ними делать — грызть или носить кольца в носу, пупке и ухе.
Написано же — Первоначальная договорная оценка доли гражданина СССР устанавливается в размере 50 миллионов долларов США (поправка — 1 293 794 гр. зол.),
а не написано, что каждому участнику ВОИНР выдается тонна двести сразу и 93 кг золота на второй день членства в ВОИНР.
Теперь о безопасности.
Если мы установим низкую стоимость доли эмитента — гражданина СССР, то эти доли будут немедленно выкуплены за фальшдоллары и фальшрубли. У кого станок этих денег мы знаем.
А если доля в размере где 5 проц равны 50 млн долларов, то не скупят, тк пупок развяжется. Им до того лет триста еще фальшак печатать пароходами и обвалить всю свою финансовую систему придется.
Значит мы в относительной безопасности — следить за эквивалентностью сделок будет и нарсуд и трет суд избирательного объединения. Скупку на сторону мы никогда не допустим.
То есть у нас для автономного контура своих денег СССР два и более систем обороны. Выкупать долю гражданина при заниженной оценке есть смысл и при завышенной — нет никакого. Он её просто не продаст. Что и требовалось для сохранения автономности денежного контура.
Как при этом будут вести себя сами гр СССР?
Ясно как — стремиться наращивать стоимость этой доли в реальном исчислении, то есть восстанавливать общее экономическое пространство и возвращать долги СССР — то есть действовать в резонанс по отношению к общим целям, а не растаскивать как тараканы по углам. Украл с завода двигатель, а завод стал и цена доли упала, тк нет продукции. Кому по шее? Все придут к тому кто похитил разбираться.
Это в армии вы защищаете вашу Родину, это ваш долг и ваша обязанность.
В Легионе никого не защищают, здесь учат убивать эффективно,
методично и обезличенно. Убивать тех, на кого укажут.
Клубки лжи, если их начинать распутывать с конца нитки, что сейчас торчит — это надолго — навечно, тк подлоги и фиктивные сделки применялись для запутывания на каждом этапе увода краденного.
Например, у коммунистов-персоналистов (само словосочетание нелепо до упора тк коммунист это общинник а персоналист это его антипод) , размещена хвала чегеваре Мозговому, в которой оный дристунец словесами и троллит, что он «за народ», но против возврата ему Алчевского металлургического комбината, тк тот принадлежит одному (секретит вша) московскому банку и ряду лиц, которых он не называет из уважения к гонорарам, ими ему плаченных. И таким макаром, чегевар в ермолке наподобие беретки, внушает охлосу, что ему не выгодно вернуть свой завод, а выгодно быть нанятым скотом у хорошего хозяина, а то продукцию де мол в Европе перестанут брать и нам кырдык, останемся без пряников.
В то что эта наемная мокрица-клоун (охранник краденого) останется без пряников от заказчиков шоу, поверить не трудно. Кому он на хрен там будет нужен со своими отморозками с автоматами, если завод станет принадлежать самим гражданам? У граждан на то есть милиция и суды, и армия, и им бандфюрер из театра юного умом зрителя совсем без надобности, разве что баланду разносить по камерам таким же как он.
А вот рабочим завода, если они отберут подложные акции у ворья — польза зело великая. При том покупателю продукции завода сугубо до фонаря состав акционеров комбината — один два или сто тысяч акционеров в нем покупателя совсем не колышит, важно что договоры исполняются.
=========
Цитирую дробномолодца в тюбетейке у персоналистов на сайте возвеличиваемого:
— У вас на территории достаточно много крупных предприятий. Вы сторонник их национализации?
— Национализация не должна быть бездумной. Вот большая часть акций Алчевского металлургического комбината и сейчас принадлежит одному из московских банков, другая часть людям из Днепропетровска, не только Коломойскому. Но трогать комбинат нельзя сейчас, он завязан на Европу. Если мы рубанем шашкой, комбинат останется без потребителей своей продукции. Снова занять ту же нишу, что он сейчас имеет, будет очень тяжело. А на нем работают 15 тысяч человек. Его уже кое-кто хотел отжать, но мы объяснили, что так делать нельзя. Можно национализировать, но кому он потом нужен будет без внешнего рынка? А нам на шаг вперед надо смотреть.
И теперь информация из сети о замаскированном Мозговым пятьсот раз воре-владельце завода:
Индустриальный союз Донбасса (ИСД) теперь полностью принадлежит россиянам, — сообщает пресс-секретарь Луганской региональной торгово-промышленной палаты Ксения Демина, передает «ОстровЛугань».
Экспертам Луганской региональной торгово-промышленной палаты стало известно, что 49,9% акций ИСД проданы группе инвесторов, которую возглавляет швейцарская компания Carbofer, принадлежащая российскому бизнесмену Александру Катунину. Таким образом, компания Carbofer стала единственным владельцем корпорации ИСД, поскольку в январе 2010 года этой же группой инвесторов были приобретены 50%+2 акции корпорации.
Напомним, Корпорации ИСД принадлежат такие предприятия как Алчевский металлургический комбинат, Алчевский коксохимический завод, Днепровский металлургический комбинат имени Ф. Э. Дзержинского. Также ИСД является владельцем медиа-холдинга «Медиа Инвест Групп».
================
Особо умиляет то обстоятельство, что Мозговой аки Фигаро тут и Фигаро там, служит двум господам одновременно и московскому банку и ворюге Бене Коломойскому,о чем мы воинр говорили с самого первого момента возникновения конфликта на Донбассе. Поясняли что это инсценировка войны, и что две кка бы противоборствующие стороны с оружием в сговоре против одного и того же — против безоружного гражданина СССР, тк он владелец, а отжать таки промактивы надо в пользу ОПГ. Вот и затеяна эта инсценировка. Последствием её 2,5 млн. беженцев вместо 2,5 млн. совладельцев этих промактивов. Математика теперь понятна? Так чьи интересы тут кроет этот Стеня Разин в пантолонах Чапая маскировочного цвета хакки из обносков амуниции НАТО.? Чегевара-то крашенное, чисто из халуёв будет, а не из Робин Гудов.
===============
А теперь о простоте решения вопроса не со стороны разматывания нитки с конца, а от начала.
Таких слобоумных воров как те, что похитили завод право давным-давно научилось ставить в стойло справедливости существующим универсальным правилом при рассмотрении такого рода споров.
Собственник имеет право истребовать имущество у любого в том числе добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло из его владения помимо его воли. Сроки исковой давности при том не применяются.
Собственник в данном случае это спецсубъект — только гражданин СССР, нет иных и иные подложны, что легко доказать, тк Украина формально-юридически из состава СССР не выходила и граждане СССР ей никакого своего имущества или территории не выделяли и не дарили, остаются его законными владельцами. А реально-фактически ОПГ уголовника Кравчука из КПСС задурило людям голову агитпропом и обокрало их под сурдинку национального возрождения Хохлостана.
А поскольку Алчевский комбинат добровольно гражданами СССР никакому московскому банку или Ахметову или прочим беням коломойшам от опг КПСС не передавался, то он просто возвращается во владение граждан СССР, а те кто его перепродавал, дарил, дурил и переоформлял 25 лет безостановочно, меж собой пусть потом разбираются и ищут крайнего, бьют его ногами или ставят в тазик с цементом — это нам уже совсем не интересно.
А если всё это просто понять — что владелец по закону это гражданин СССР и других законных нет, то напрашивается простой ход, когда есть хоть одна извилина, — нужен субъект для восстановления нарушенного права. Кто и как будет возвращать имущество гражданину СССР?
И тут вариантов поведения никаких, кроме одного — того что и разработан ВОИНР:
а) создается территориальное объединение граждан СССР и это объединение и решает все вопросы приватизации в два щелчка пальца — избрание заседателей нарсуда, рассмотрение дела по иску совладельцев граждан СССР к незаконному держателю акций;
б) избираются советы народных депутатов на местах для восстановления органов управления, но только теперь строго на основе договоров с избирателями;
в) образуемся народная дружина ВОИНР на местах до восстановления органов милиции и прокуратуры.
Вот и все простые шаги для возврата похищенного.
Остаётся нерешенным один вопрос — завод общенародный, а владелец после этого совпадает с сепаратным субъектом — коллективом завода или жителями города или лыныры. И потому нам придется решить правильно — кто тут кто и чьи права каковы.
Начнем с субъектов владения.
1. в период СССР по закону субъект -владелец это весь народ СССР (общенародная собственность), то есть сумма граждан СССР. Но после отравления Сталина в 1953 г. партОПГ совершает демонтаж системы народовластия — окончательный захват управления с помощью кадровой политики — монополизации отбора руководящих кадров. Хотя по законам СССР права на это не имеет и такое действие есть государственный переворот (власть от народа переходит к партОПГ). Теперь только партия назначает методом рекомендаций на все главные посты в государстве и экономике.
После чего плавно переводит методами психологического влияния на психику народа к грабежу приватизации (меняет цель — благо народа — высший закон, на больше личной жрачки — закон всё возрастающих потребностей потреблителей. Возжигается эгоистическая алчность и стяжательство.). Переоформляет в приватизацию всё на своих подсадных уток — олигархоз. Путает концы в бумагах и выводит активы зарубеж из опасения восстановления власти народа и из опасения прихода нового ОПГ.
2. воры на доверии — тем кому поручено держать общаки, держат СМИ и частные армии, имитируют государственность дудением в трубы и переодеваниями стерха владимировича в аквлангиста, штангиста, дзюдоиста и попку-дурака на привязи. Играют спектакль про царь трупин и народ едины как никогда. Выпускаются сказители и баяны прохановы, кергуду, стариковы, федоровы и начинают гадить в головы народу про тупин наше фсё. Без него беда помрем и не сдюжим. Ровно это мелет и очегеваренный Мозговой в приведенном примере — это такой же клоун на прикорме — наемная гнида для выноса мозга владельцу имущества — гражданам СССР. Ввинчивается быдло-идея фикс — без олигархоза не сдюжим.
3. субъект это сепаратисты лыныры и дыныры, что поняли и соблазнились краденным — отнять то имущество граждан СССР, что у них под боком и переименовать это в самоопределение вплоть до отделения. Тут заслуга Бланка и мраксистов разума — посеяли мерзость алогизма в умы большого числа дурносвистов — марксистов. Те теперь рассуждают не по-справедливости а по-бланковски. Классовый подходец к делу — о партийности в литературе и не только — метод, если мне выгодно, то на остальных нагадить с высокой колокольни. и поскольку мало кто согласен с тем, то переход к диктатуре неизбежен.
В действительности же никакого алогизма и диктатуры не требуется, если цель — установление власти народа, тк царь лицо выборное по историческим истокам, а захват престолонасления действие сугубо криминальное и последствий для прав владения народом территорией никаких не порождает. А отсюда — народовластие это исходное состояние, а монархия лишь форма узурпации власти народа методом госпереворотов.
Отречение царя — дело будничное и тривиальное. Так как любой представитель вправе отказаться в любую минуту от своей обязанности представлять чьи-то интересы. Будет назначен новый, ничего экстраординарного в том нет. Как был исходно народ источником власти и владельцем замели так и остается по сей день, тк никому её не передавал и не дарил, в шашки не проигрывал и не пропивал в пивнушке. Потому сепаратизм не имеет никаких оснований для возникновения в легальном поле верховенства воли народа. (часть народа никогда не равна целому)
4. субъект — трудовой коллектив завода, что так же может претендовать кривой логикой на полное владение чужим — то есть имуществом завода. Недавно такому решению хлопали в ладоши в виртуале, когда донецкий завод принял подобное решение, руководствуясь советским законом о госпредприятиях.
Действительно, там установлены большие полномочия трудового коллектива, близкие к объему полномочий собственника, но не совпадающие с ним на сто процентов. То не собственник, а лицо действующее «как собственник». Это титульный владелец, то есть тот кому сам собственник передает права и полномочия — присваивает титул. Собственником же остается сам народ СССР. И об этом в законе о госпредприятиях в СССР ясно сказано.
И кто же реализует права собственника в такой ситуации, когда нет органов власти СССР, но есть собственность граждан СССР?
А больше некому кроме ВОИНР! Именно мы и есть собственник — организация суммы граждан СССР. И потому вся полнота власти у нас и касательно города с заводом у городской организации ВОИНР.
Других хозяев тут нет и быть не может как из логики так и строго из законов.
Тогда кем по отношению к ВОИНР выступает эта падаль нанятая ворами — Мозговой, что убеждает не трогать награбленное?*
И что тут еще кому неясно с субъектами владения и ролями в еврейском драмкружке суверенной луныры и дыныры?
пы.сы. Сюда же плотно прилегает и тема казачества в Донбассе. О сути этого конфликта и причинах разоружения лынырианами казаков, что не стали в шеренгу для подчинения наемникам олигархоза луныры, в следующей теме. О причинах временного поражения казаков в Донбассе следует сказать отдельно и внятно, тк победа в голове и изменив несколько саму цель с эгоистической сепаратистской на законную, можно одержать победу. И нанести сокрушительное поражение противнику. Но для того казаки должны понять как минимум методику победы по плану ВОИНР.
ОБСУЖДЕНИЯ
Green 11.04.2015 в 21:09 | Ответить
1. Не соглашаться с азами марксизма, что победа революции возможна только одновременно в нескольких странах или в одной, но самодостаточной стране такой, как Россия, не соглашаться с задачей остановить оголтелый национализм, только из-за того, что вы посчитали, что у umichesssr правильное понимание собственности, по крайней мере – логика странная.
2. Товарищ umichesssr во многом прав, только вот пусть попробует реализовать право собственности народа ЛДНР в капиталистическом окружении. Как бы к Мозговому не относиться, но он живет реалиями, а не кабинетными схемами. Напомню слова великого полководца Александра Суворова: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить».
3. А насчет самообразования, совет хороший, спасибо. Вам бы тоже не помешало подучиться, только вот думаю, вам это уже не поможет, потому что вы не те книги читаете.
umichesssr 13.04.2015 в 19:07 | Ответить
собственности народа ЛДНР в капиталистическом окружении
**
А откуда вы измыслили такой народ ЛНДР или ЛНР или ДНР?
А в очереди за чебуреками там тоже народ-суверен стоит?
А если мы с Миляевым придем к вам в гости и посидев за чашкой водки минут десять, проголосуем что ваша квартира теперь наша и поделить на троих как народ проголосовал один против и двумя голосами ЗА?
Это будет именно ваша логика, Green! Не мы такие правила придумали, мы просто ими воспользовались, если вы на том настаиваете.
А когда мы поставим перегородки и повесим вам график посещения туалета и кухни как дольшики ранее вашей квартиры, то после этого мы готовы с большим интересом послушать от вас байку про отдельно взятую комнату в капиталистическом окружении меня и Миляева.
Похоже на то что это вы сами себя окружили и взяли в плен своей нелепостью.
Нельзя же так вольно обращаться с терминами. Народ в конституционном смысле — это сумма граждан-избирателей. А народ в бульварном смысле это тру чудака у пивнушки или пять пингвинов в очереди за колбасой и селедкой.
umichesssr 13.04.2015 в 19:18 | Ответить
Такова же и ваша лыныра с лынырианами и дыныра с дынырианами. Из них народа для образования государства никак не выстругивается. Тем паче что они ж наверное уже сами имели какой-то статус когда птичек ставили на бюллетенях.
И каков же был тот статус — сумма прав и обязанностей?
Никаков и безграничен?
Могли они на референдуме к примеру объявить себя властелинами Вселенной? В рамках самоопределения вплоть до отделения?
А могли они на чужой собственности объявлять себя суверенами. Вот приперлись к вам тоже как мы ранее с Миляввым и объявили у вас же в оставшейся комнатенке свою лыныру с дынырой и давай губернатора народного выбирать и ваше барахло делить по карманам распихивая?
Чего — то мне кажется вы будете губу кривить при том и возмущаться зело. Но это же ваш метод, ваша логика и ваше предложение именно так делать!
Значит кому-то вы готовы такое присоветовать, а на себя примерять ни в какую?
И кто после этого скажет что вы честны или умны?
Green 13.04.2015 в 20:58 | Ответить
Umichesssr, извините, но я ничего не понял из обоих ваших ответов.
Миляев, переведите, пожалуйста.
tulaignk 14.04.2015 в 07:00 | Ответить
Весь смысл, сказанного umichesssr, заключается в том, что и ЛНР, и ДНР не легитимны. Вот от сюда и пляшите…
umichesssr 15.04.2015 в 05:02 | Ответить
ДА, Грин, заподозрить Вас в сообразительности довольно трудно…
Green 14.04.2015 в 19:10 | Ответить
Ну и что из этого? А Майдан разве легитимный?
umichesssr 15.04.2015 в 05:09 | Ответить
Мне импонирует ваш раскованный стиль мышления, не сдерживаемый логикой.
Вам показали на грубую ошибку в вашем высказывании, а в оправдание вы привели еще один пример идиотизма — показав на Майдаун.
И вы полагаете после этого ваше высказывание засияло радугой божественной мудрости, если на Майдане дэбилы поскакали?
НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ в Советском Союзе.
Граждане СССР возвращают свою власть и общенародную собственность, украденную вождями КПСС, переодетыми ныне в многопартийность всех цветов радуги. Власть принадлежит народу, а не партиям!
Душа радуется при виде народной инициативы по восстановлению могучей страны — СССР!!!
Образец особого мнения члена избирательной комиссии в случае нарушения процедуры выдвижения кандидатов в депутаты или главы муниципальных образований
Особое мнение к Протоколу № 1
Муниципальных выборов Энской области в города Энска от 20.05.2015 года по выборам на должность главы Энского городского муниципального образования.
1. В средствах массовой информации города Энска, газете «………….» №…….. от 1.03.2015, опубликован список наименований партий, профсоюзов, общественных организаций имеющих самостоятельный статус юридического лица и якобы имеющих право принимать участие в выборах главы Энского городского муниципального образования и депутатов Думы городского муниципального образования.
2. Все кандидаты на должность главы Энского городского муниципального образования были выдвинуты различными партиями. Таким образом, все кандидаты выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) народа и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.
3. На основании протокола № 1 на выборах главы Энского городского муниципального образования 20 мая 2015 года явка избирателей составила … тыс. человек, что равно … % от общего списочного состава избирателей города.
4. Кандидат, набравший наибольшее количество голосов избирателей «Сидоров Самуил Ефимович» — … всего …. человек или … % от списочного состава.
5. В Конституции РФ ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что при этом граждане могут избирать только представителей юридических лиц, в том числе и партий, упоминания нет. Более того в Конституции слово партия или партии не упоминается ни разу, за вычетом слова «многопартийность». Присвоение партиями прав выдвижения кандидатов является ущемлением и ограничением прав граждан-избирателей и подменой понятий — конституционного правила на иное антиконституционное правило, не предусмотренное Конституцией.
6. Согласно Конституции РФ:
Ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.» (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Имущество юридических лиц по закону является обособленным от имущества граждан. Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (населения города Энска).
Ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32, что Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …
3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…
То есть по указанному закону, в его допустимом толковании, с учетом положений конституции, кандидатов на должность главы муниципального образования имеют право выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся при этом самостоятельными юридическими лицами. Поскольку иное лицо (не гражданин) с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое лицо) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного или пассивного избирательного права у юридических лиц по Конституции РФ не имеется.
Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ.
К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»
В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия так же приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР)
В силу этого при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.
Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»
Поэтому отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения главы муниципального образования г. Энска является так же и грубым нарушением правил международного договора Российской Федерации.
Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Энска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления непосредственно, а вместо них их право реализовали и тем опосредовали иные лица (юридические), считаю выборы не состоявшимися.
На основании п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.
Прошу приобщить особое мнение о несогласии с решением комиссии к Протоколу итогов голосования и опубликовать его в установленном законом порядке.
Член Энской территориальной (окружной, участковой)
ВОИНР Одесса 
Недавние комментарии